Разъездной характер работы на предприятии

06.09.2017 14:44
Работники работают на удаленных объектах, передвижная техника. вездеходы. У водителей разъездной характер работы. Как лучше установить суточные или же прописать в ЛНА, ТД надбавку за разъездной характер работы?
Ответить

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.

07.09.2017 08:45

Добрый день. Возмещение суточных прямо поименовано в ст. 168.1 ТК РФ, кроме того, в ней е предполагается возмещение иных расходов по служебным поездкам.  Тем нем менее , в деловом обороте и правоприменительной практике применяется альтернативный способ возмещения расходов  с использованием единой надбавки ( компенсирующей весь комплекс расходов в разъездах).

При этом не будет нарушением и одновременное применение суточных и надбавок. В то же время при определении механизма возмещения затрат следует исходить из экономической целесообразности.  Так компенсация затрат на разъездной характер работы предполагает обработку документов подтверждающих проживание, проезд, питание.  Что, безусловно увеличивает расходы компании. В то же время, если поездки сотрудника имеют длительный характер, не предполагают возвращение к месту жительства в течение суток, по моему мнению, он предпочтительней. Кроме того, данный подход позволяет полностью избежать обложения НДФЛ, взносами.

Если работник ежедневно возвращается домой (ездит, допустим, в пределах области) то целесообразнее установить единую надбавку. Это сократит расходы на документооборот. Однако такую надбавку следует обязательно закрепить в локальном акте. Кроме того, желательно, чтобы ежемесячные затраты на разъездной характер в этом случае были легко измеримы и относительно постоянны от месяца к месяцу. В этом случае возникают некоторые неясности с налогообложением подобных надбавок. С одной стороны, есть "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), где четко определено, что подобная надбавка носит компенсационный характер и не должна облагаться НДФЛ. Однако в противовес этому мнению есть Письмо Минфина России от 26.03.2012 N 03-04-06/9-76, предполагающее его обложение в общем порядке.  Поэтому, для избегания потенциальных судебных разбирательств вероятнее всего ее придется облагать такие расходы  НДФЛ. Схожая позиция есть и в отношении взносов, на что указывает  Письмо Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 N 1343-19 "О доплатах и компенсациях". То есть, экономя на одном, можно понести дополнительные затраты в другом.

У каждого подхода, есть свои плюсы и минусы, критерии, которыми следует руководствоваться при выборе изложены выше.

Ответить

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.