Халтура в рабочее время ненаказуема

Эту позицию выразил Верховный Суд РФ в Определении от 28.01.2019 № 18-КГ18-225.
В спорном случае сотрудница (специалист по тендерам) целенаправленно создавала условия для того, чтобы клиенты работодателя отказывались от продления договоров с организацией. Она рассказывала им, что официальные услуги стоят неоправданно дорого и действительная их стоимость гораздо ниже.
Одновременно она предлагала оказывать те же самые услуги непосредственно и лично, минуя официальную оплату.
В свое рабочее время сотрудница составляла этим клиентам документацию, необходимую для участия в электронных торгах. При этом она использовала оригинальное программное обеспечение работодателя, а также служебный телефон. Оплату за услуги сотрудница брала себе.
Что требовал работодатель.
Посчитав подобные действия сотрудницы наглостью, работодатель попробовал взыскать с нее ущерб. Работодатель ссылался на ряд моментов:

- сотрудница для оказания спорных услуг использовала свое рабочее время, которое ей оплачивалось в полном объеме;

- сотрудница допускала разглашение коммерческой тайны в части информации о стоимости и порядке оказания услуг;

- действия сотрудницы привели к потере организацией части постоянных клиентов;

- организация лишилась доходов от оказания услуг спорным клиентам и понесла реальный ущерб;

- работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

В связи с этим работодатель требовал от сотрудницы вернуть все деньги, полученные от клиентов, которые отказались от услуг организации.
Эти деньги работодатель считал своими, поскольку платил сотруднице зарплату, а она вместо того, чтобы приносить прибыль компании, работала на себя, используя его ПО и оплаченное им рабочее время.

Что решил суд
Верховный Суд РФ пояснил, что работники действительно несут материальную ответственность перед работодателем. Но отвечают они только за реальный ущерб.
Под таким ущербом понимают уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества. Также сюда можно отнести затраты работодателя на восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.
Если сотрудник в свое рабочее время оказывает посторонние услуги посторонним лицам, работодатель лишается части своего дохода.
Но неполученный таким образом доход нельзя удержать из зарплаты сотрудника.
Все потому, что такой доход нельзя отнести к прямому действительному ущербу. Реального уменьшения имущества работодателя или ухудшения его состояния в таких ситуациях не происходит. Не возникает у работодателя и необходимость произвести затраты на восстановление имущества.
Неполученный доход работодателя – это упущенная выгода. А упущенная выгода взысканию с работника не подлежит (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Поэтому суд признал требования работодателя незаконными и отказал в их удовлетворении.

А вы как считаете, справедливо ли решение суда? Сталкивались ли вы с халтурой в рабочее время и как с ней можно (и нужно ли) бороться?