Паспорт отходов необходим даже для простой офисной мусорки

12.02.2018 10:31
Наткнулся вот на такую информацию и в шоке…я даже и не думал, что и такое нужно делать…
«Даже если офисный мусор состоит только из бумаги и прочих канцелярских и бытовых отходов, а сам офис находится в аренде, арендатору все равно нужно оформить на этот мусор паспорт отходов, а также утвердить нормативы его образования и лимиты на его размещение.
На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу руководителя учреждения дополнительного профессионального образования, который был оштрафован по ст. 8.2 КоАП РФ (нарушение экологических и санитарных требований при обращении с отходами производства и потребления). Правонарушение состояло в том, что мусора в организации было больше, чем бумаг на него.
Как было установлено при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, в деятельности данной организации образовывалось некоторое количество отбросов. Мусор как мусор - обычные отходы от канцелярской деятельности и другие бытовые отходы. Да и этих-то немного: в штате организации всего 9 работников, которые работают в арендованном офисе размером менее 100 кв.м. Этим же договором аренды регулируется и вопрос размещения и вывоза отходов от деятельности организации.
Однако с точки зрения закона такой мусор есть ни что иное, как отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по Федеральному классификационному каталогу отходов ФККО 4 05 122 02 60 5) и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (код по ФККО 7 33 100 01 72 4). Последний вид мусора относится к IV классу опасности - малоопасные отходы. А значит, по мнению районного, областного и Верховного судов, на него нужно составить паспорт отходов, а также установить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Однако ни одной из этих бумаг у организации не нашлось. Поэтому руководитель организации был оштрафован на 10 тыс. руб. (штраф для организации был бы больше - от 100 тысяч до 250 тысяч рублей или приостановление деятельности). Правда, защитник нарушителя пытался доказать, что ни организация, ни ее руководитель не могут быть субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, потому что данное юридическое лицо не несет обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Однако, как заметило надзорное ведомство, одно другому не мешает: отнесение отходов к конкретному классу опасности обязано подтвердить каждое юридическое лицо. Районный и областной суды поддержали эту позицию.
В кассационной жалобе по делу защитник указывал также и на то, что данная организация не осуществляет деятельность по обращению с отходами, не эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и не относится к субъектам, которые обязаны вносить плату за НВОС.
Верховный Суд РФ, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что:
- в данном случае не имеет правового значения, является ли организация субъектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду;
- все юридические лица и предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы (кроме субъектов малого и среднего предпринимательства), обязаны разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и установить эти нормативы и лимиты, а также составить и утвердить паспорта на отходы IV класса опасности;
- руководитель данной организации ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности и допустил несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления;
- а значит, к ответственности привлечен обоснованно.»
У кого какие мысли? Стоит ли это сделать?
Ответить

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.

12.02.2018 13:08

Ситуация странная тем ,что компания арендует офис. Есть подозрения, что вывоз мусора организует арендодатель. По идее, он и должен платить сбор и иметь все сопутствующие негативные последствия. При чем здесь арендатор, вообще непонятно. Но прецедент интересный, даже если платить не должен - паспорт составь. Странно. При этом в законах ничего четко не расписано, да и Росприродназор скуп на разъяснения почему-то.

Ответить

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.

12.02.2018 13:20

Это выдержка из Постановление Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 16-АД17-6. Вот что меня смущает..

Ответить

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.

12.02.2018 19:45

Да уж... Содержимое голов некоторых судей пора паспортизировать таким макаром...

Ответить

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.

14.02.2018 09:53

Почитала на досуге постановление ВС. Автор топика упускает пару существенных моментов:

- по допоглашению к договору аренды ответчик взял на себя транспортировку и размещение отходов от своей деятельности. То есть стал лицом, которое эксплуатирует по факту помещение и обязалось вывозить из него мусор. Обычно, в этой роли выступает собственник-арендодатель. И у собственника наверняка бумажки для этого есть.;

- по данным дела усматривается, что у ответчика вовсе не маленький офис на несколько человек, а образовательное учреждение. Поэтому логично, что в ходе проверки его не рассматривали как малое предприятие, а именно как образовательное учреждение, которое взяло на себя обязательства по утилизации возникающих в его деятельности отходов.

В такой ситуации решение суда достаточно логично и обоснованно.

Ответить

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.